Сторонники ЛНР и ДНР официально объявили о «заморозке» проекта «Новороссия» - сценария, который предполагал объединение под этим брендом нескольких регионов, стремящихся к независимости от Украины, - и закрытии соответствующих политтехнологических структур. «Газета.Ru» напоминает историю проекта, отказ от которого в действительности произошел уже давно.
«Деятельность структур Новороссии заморожена, поскольку она не вписывается в план мирного урегулирования, подписанный в присутствии стран «нормандской четверки», – заявил Олег Царев, председатель движения «Новороссия» .
В социальных сетях он сообщил, что деятельность объединённого парламента Новороссии заморожена, поскольку «его существование противоречит Минским соглашениям», и «непосредственно влиять на ситуацию в Донбассе ни он, ни его депутаты сейчас не могут».
На главной странице сайте проекта сейчас размещено сообщение: «Обслуживание Официального Сайта Парламента Новороссии приостановлено».
Глава МИД самопровозглашенной ДНР Александр Кофман признал, что усилия киевских властей по подавлению пророссийских настроений в южных регионах Украины увенчались успехом: «Проект «Новороссия» закрыт из-за того, что его сторонники в Харькове и Одессе оказались успешно подавлены официальным Киевом».
Кофман заявил, что народные волнения начались слишком рано: «мы не смогли удержать население на митингах, раньше положенного поднялись и наши сторонники в других регионах - в Одессе, Харькове».
«В результате более 40 наших ребят погибли в Одессе, многие активисты были арестованы в Харькове, а республики, которые предполагалось создать в этих регионах, оказались обезглавлены. Поэтому проект «Новороссия» закрыт на какое-то время - до тех пор, пока во всех этих регионах вырастет новая политическая элита, способная возглавить движение», - написал Кофман на своей странице в фейсбуке.
В разговоре с «Газетой.Ru» Кофман предпочел уточнить свои слова, отметив, что политических перспектив ДНР и ЛНР эти заявления не касаются: «Было сказано, что в прочих потенциальных республиках уничтожены лидеры сопротивления. И развитие Новороссии дальше закрыто на неопределенное время».
«Если же жители Харькова, Днепропетровская и Одессы считают, что донецкая республика должна прийти туда и освободить их от гнета хунты, а они ничего не будут делать, это неправильно. Мы не имеем право за них решать», – добавил Кофман.
Почему Новороссия не удалась
Один из влиятельных функционеров в ДНР в разговоре с «Газетой.Ru» приводит версию, согласно который план объединить под брендом Новороссия несколько регионов Украины вышел из-под контроля еще 11 мая 2014 года.
В этот день референдум о самоопределении состоялся не в восьми регионах, как это ожидалось, а лишь в Луганской и Донецкой республиках.
Референдум не состоялся также, к примеру, в Першотравневом районе Донецкой области, где хотя и не было достаточных сил украинской армии, располагался штаб обороны под командованием главы района. Проведение референдума провалилось там, где имело место организованное сопротивление местной власти, бизнеса и проукраинских патриотов.
Сторонники Новороссии не смогли вовремя организовать достаточно мощную атаку. Там, где Киев принял бой, пророссийские сепаратисты не смогли взять власть. Например, провозглашение Харьковской народной республики захлебнулась после ареста шестидесяти человек в захваченной облгосадминистрации.
Днепропетровской – после того, как администрация Игоря Коломойского подписала соглашение о взаимопониманиии и мире со всеми общественными организациями города и сбила волну пророссийских митингов более массовыми украинскими.
Один из информированных собеседников «Газеты.Ru» на Украине рассматривает майские референдумы как фальстарт. По его мнению, пророссийских активистов подталкивало присоединение Крыма.
Но затем «случилась Одесса и массированная атака российского ТВ», которая кого-то мобилизовала, а кого-то наоборот заставляла задуматься: «Когда пророссийски настроенные люди в течение дня по многу раз подряд слышали о украинских фашистах, которые сожгут живьем всех, кто выйдет на улицу с георгиевской лентой, в Донецке это мобилизовало на референдум. В остальных регионах – пугало до икоты и заставляло таких же людей сидеть дома».
Кроме того, по его словам, «практически нигде на Востоке Украины не было «крымской» поддержки населения и аналогов Черноморского военно-морского флота. Без них все шло не так».
По словам одного из собеседников «Газеты.Ru» в ополчении, потенциал у пророссийского подполья на востоке Украины, например, в Мариуполе, по-прежнему имеется, а вот централизованной поддержки из Москвы уже давно нет.
Расцвет и закат политехнологического проекта
Инициаторы проекта «Новороссии» не теряли надежд даже когда стало ясно, что украинские силы предотвратили бунты во всех регионах кроме Донецка и Луганска, уверяет собеседник «Газеты.Ru» в одном из околокремлевских центров.
24 мая 2014 года делегаты из Днепропетровска, Запорожья, Одессы, Луганска, Николаева, Харькова, Херсона съехались в Донецк, чтобы торжественно открыть «Народный фронта Новороссии». Также был создан Объединенный парламент Новороссии, а его спикером стал единственный открыто перешедший на сторону сепаратистов народный депутат украинской Рады Олег Царев.
Объединенный парламент «Новороссии» хотя и имел в большей степени виртуальный характер, тем не менее включал в свой состав людей, реально влиявших на ситуацию в республиках. Например, в него входил будущий глава ДНР Александр Захарченко или председатель Народного совета ЛНР Алексей Карякин.
Позже они стали представлять иные политические платформы. А вот Олегу Цареву в руководстве республик закрепиться не удалось: в Москве сделали ставку на местные элиты, и Царев – представитель днепропетровского клана – оказался ненужным.
Царев с самого начала не ассоциировался с Донбассом, объясняет
Этот вопрос волнует сегодня многих — и понятно, почему.
Во-первых, официальные представители России не устают повторять, что Москва выступает за "территориальную целостность Украины". Впрочем, они говорили это и раньше.
Во-вторых, некоторые политические фигуры, живущие и действующие на территории ЛНР или ДНР, прямо заявляют, что Москва решила закрыть "проект Новороссия", и они "вынуждены подчиниться".
ДНР: Киев наращивает силы в Донбассе и готовится к боям Разведка ДНР продолжает фиксировать перемещение техники и личного состава ВСУ вдоль линии разграничения, сообщил заместитель командующего штабом ополчения ДНР Эдуард Басурин.В-третьих, создаётся впечатление, что если руководители ДНР и ЛНР максимально придерживаются линии на выполнение минских договорённостей и прямо, хоть и без явного удовольствия, заявляют, что эти республики готовы остаться в составе Украины на основе "широчайшей автономии", то Киев не только не ограничивает себя в воинственной пропаганде, но и наращивает военные приготовления, а также не делает ничего, чтобы дать Донбассу хоть какую-то автономию, не говоря уже о "широчайшей".
Я не буду сейчас рассуждать о специфике официальной и дипломатической риторики, которая очень часто развивается параллельно реальной политике, а иногда и маскирует её. Я хочу сказать о более существенном.
"Проект Новороссия", возможно, и существовал как "политический", или точнее, как сейчас выражаются, "политтехнологический" проект. И в таковом качестве он действительно может быть "открыт", "переформатирован", "заморожен" или "закрыт".
Но кроме политики как деятельности официальных лиц, государственных институтов, политтехнологических центров и пр., существует ещё политика как исторический процесс. И в этом своём последнем (а по сути — в первом и основном) качестве политика очень мало подчиняется отдельным лицам и государственным институтам, а вот они ей — практически неизбежно.
Напомню, что Михаил Горбачёв очень хотел сохранить Советский Союз. И ставить это желание под сомнение глупо. Однако Советский Союз распался, и Михаилу Сергеевичу осталось лишь вспоминать, как он "сделал всё, чтобы спасти СССР". Однако, как по иному, позитивному, по его мнению, поводу заметил тот же Горбачёв, "процесс пошёл"… И президенту СССР, а равно и всем остальным официальным лицам, государственным структурам с громкими названиями и обычным доброхотам не удалось ничего сделать.
Итак, противостоять фундаментальным политическим, то есть историческим, процессам невозможно. В лучшем случае их можно оседлать (возглавить), как это сделал Ельцин в конце 90-х, в худшем — их можно притормозить.
"Проект Новороссия" как исторический феномен возник не по чьей-либо персональной воле, а по воле народа Новороссии. И Новороссия — это не историческая и политическая химера, а историческая реальность, превратившаяся в течение 2014 года в реальность политическую. Более того, по моему убеждению, в реальность и государственную, пусть и официально не признанную. И даже Кремль, не говоря уже о киевских государственных институциях, часто куда более химерических, чем Новороссия, не может "свернуть" Новороссию. Даже если откажется от какого-то "проекта" под этим названием.
Я вижу, как минимум, следующие причины этого. Причём причины фундаментальные. Перечислю их, не ссылаясь на примеры, которые каждый легко подберёт сам.
Объективные причины :
1) Полиэтнические страны часто распадаются и, распавшись, как правило, не восстанавливаются;
2) Искусственно сложенные страны (государства) распадаются почти всегда. И если процесс начался, обратить его вспять может только крайне тонкая и ни в чём не эгоистическая внутренняя политика;
3) Этнократия и расизм не укрепляют, а разрушают единство страны;
4) Отделившаяся территория, особенно если в основе отделения лежат нежелание отказываться от своей национальной самобытности и несогласие быть "народом второго сорта", сумевшая быстро сформировать собственную систему государственного управления и эффективные вооруженные силы, как правило, под власть имперского центра с расистскими замашками и репрессивной практикой уже никогда не возвращается.
Субъективные причины :
1) Однонаправленное внешнее давление может заставить отделившуюся территорию вернуться под власть этнократического режима, но только военной силой; если нет готовности её применить (собственной военной силой и собственными жертвами спасти этнократический режим), дело швах;
2) Даже дружескими уговорами и дружеским давлением нельзя заставить отделившуюся территорию (отделившийся народ) вернуться туда, где их ждут унижения, репрессии и смерть;
3) Националистические, а тем более расистские режимы (случай нынешнего Киева) не способны пойти на уступки и компромиссы, противоречащие их сути (расизму);
4) Дружеское государство может де юре и на время отказаться от поддержки уже отделившегося от этнократического центра под страхом уничтожения народа, но этого не может сделать население этого государства. Тем более, когда на отделившейся территории живут люди, связанные с гражданами этого дружеского государства кровными и семейными узами. В результате и само дружеское государство не сможет отказаться от такой поддержки — иначе тех, кто находится в нём у власти, ждёт внутреннее возмущение. Более того — такой отказ в достаточно близкой перспективе с большой вероятностью может привести к распаду уже самого дружественного государство.
Всё перечисленное (а можно привести и другие аргументы) в случае с Новороссией означает, что, во-первых, сохранить её в составе Украины можно лишь в том случае, если нынешний киевский режим перестанет быть самим собой, что просто нереально. И мы видим, что в своём радикальном национализме, всё больше и больше переходящем в откровенный расизм и нацизм, этот режим только крепчает.
Во-вторых, перечисленное выше означает, что между распадом Украины и распадом России Москва не может выбрать распад России. Доказывать это, думаю, не нужно.
Кстати, замечу, что Владимир Путин, сам неоднократно говоривший, что он выступает за территориальную целостность Украины (но уже выводя из этого Крым), одновременно чётко заявил, что и допустить уничтожения населения юго-востока Украины Россия не может.
Между прочим, сохранить территориальную целостность Украины способны скорее лидеры ДНР и ЛНР, если они возглавят власть в Киеве, чем Порошенко, Яценюк, Турчинов, даже и опирающиеся на поддержку Запада. Впрочем, и этот вариант сегодня представляется более гипотетическим, чем реальным.
А вот Новороссия (в той или иной географической конфигурации, что на первом этапе и не очень важно) уже существует, и уже никогда не исчезнет. Если, конечно, киевский режим и Запад не решатся уничтожить её население поголовно и стремительно. Как в этом случае будет "бездействовать" Москва, мне представить трудно.
И последнее. Ничего эксклюзивного, экзотического, из ряда вон выходящего в такой констатации нет. На постсоветском пространстве существуют фактически по тем же самым объективным и субъективным обстоятельствам Приднестровская республика, Нагорно-Карабахская республика, Абхазия и Южная Осетия. И то, что их "кто-то" или даже "никто" не признаёт, дела не меняет. Главное, что их признают их собственные народы, понимающие, что выбор для них прост: либо независимость, либо смерть.
А вы бы, западные и московские сторонники закрытия "проекта Новороссия", что бы выбрали для себя, если бы речь шла о вашей земле, о ваших семьях и ваших домах?
И если вы не способны уговорить "пойти на реальный компромисс" пару тысяч националистов и нацистов из Киева, почему вы думаете, что вам удастся убедить миллионы абсолютно здоровых в этом смысле жителей Новороссии, что смерть или бегство с их земли является для них благом?
“Во-первых, никакой «Новороссии» не получилось. Проект закрыт. Завоеванная Екатериной Великой «Новороссия» отличается от освобожденного Путиным Лугандона примерно так же, как сам Путин — от Екатерины.
Во-вторых, это полное выпадение остальной Украины, как и Грузии, из «Русского мира»”.
Принуждение к перемирию
«Маленькая победоносная война» хороша, только пока она маленькая и пока победоносная
09.09.2014
Первая российско-украинская война кончилась. Всех, кто думает, что это ненадолго, уверяю: надолго.
Кончилась она, что примечательно, тем же что и российско-грузинская. А именно: созданием на территории государства, которое Кремль счел враждебным, нищего и криминального анклава, единственным видом занятости в котором будет борьба против «украинских фашистов».
Вообще обе войны протекали совершенно одинаково.
В обоих случаях гнев Кремля был вызван революцией, организованной, как казалось Кремлю, США.
В обоих случаях инструментом действий России служили криминально-террористические анклавы. В обоих случаях Россия заявляла, что не контролирует события, хотя без ее поддержки и осетинский, и донецкий ХАМАС не продержались бы и дня. В обоих случаях Россия, не разрешающая своим гражданам иметь оружие, вдруг пропускала через свои пограничные пункты огромное количество «добровольцев», большая часть из которых представляла собой криминальный вооруженный сброд.
В обоих случаях рассказы о зверствах «грузинских фашистов» и «украинских карателей» служили для идеологического распаления этого сброда, привычной криминальной деятельности которого вдруг придавался характер служения идее. В обоих случаях сброд оказался совершенно не боеспособен перед лицом регулярной армии.
В обоих случаях в дело пришлось вводить армию, причем превосходство российской армии было оба раза подавляющим. Открытая фаза российско-грузинской войны продолжалась 5 дней. Открытая фаза российско-украинской — около 10 дней, если считать с 24 августа — момента, когда части 8-й и 9-й мотострелковых бригад, а также 98-й и 106-й воздушно-десантных дивизий, усиленные подразделениями 31-й десантно-штурмовой бригады, пересекли российско-украинскую государственную границу и ударили по Иловайску.
Почему Украина пошла на перемирие?
Во-первых, за три дня она потеряла под Иловайском около 1000 человек, то есть столько же, сколько за все время войны с «сепаратистами». Демократическое государство не может себе позволить такие потери. Потери России были сопоставимы, но Россия — государство недемократическое.
Во-вторых, с введением российских войск в Донецк и Луганск стало ясно, что эти города взять невозможно. Армия страны, стремящейся в Европу, в принципе не может взять город-миллионник у противника, который превосходит ее по количеству и качеству вооружения, не придерживается никаких правил ведения войны, пользуется мирными жителями в качестве заложников и точно знает, что любые жертвы среди мирного населения спишет на «украинских фашистов».
В-третьих, существовала опасность, что Кремль двинется дальше, и тогда Украина потеряет как минимум Мариуполь, а как максимум — всю территорию «Новороссии» и выход к морю.
В-четвертых, Европа давила на Украину в рамках проводимой Европой политики умиротворения Путина. Не случайно российское наступление началось после визита в Украину канцлера Германии Ангелы Меркель. После него окончательно стало ясно, что даже на «Боинг» Европа готова закрыть глаза и что Украина — это новая Чехословакия, а Порошенко — это новый Бенеш.
Почему пошел на перемирие Путин?
Во-первых, он выполнил программу-минимум — создание криминального анклава на территории Украины. Страну с такой язвой не возьмут в ЕС и НАТО, а если начнут брать — с территории анклава в любой момент можно будет организовать обстрел, войну или теракт.
Во-вторых, продолжение войны грозило нешуточными санкциями. Мюнхен не вечен.
В-третьих, итог войны был весьма не ясен. Российские войска за несколько дней боев понесли потери, сопоставимые с украинскими, при этом далеко не все военные цели были достигнуты: даже Мариуполь не был взят, именно благодаря ожесточенной обороне.
При этом боевой дух войск, оказавшихся под украинским «Градом», резко изменился, и вместо телевизионных лозунгов «борьбы с украинскими фашистами» в их частных разговорах стали преобладать жалобы на то, что их бросили умирать, как собак, и даже не признают, что они воюют. История, раскопанная нашим корреспондентом Ниной Петляновой, — о мертвом десантнике Леониде Кичаткине, по телефону вдовы которого какая-то бойкая барышня отвечала, что «Леня жив и рядом со мной», — судя по всему, произвела большое впечатление.
Несмотря на фразу Путина, якобы грозившего, как заявил Баррозу, «взять Киев за две недели», возникал вопрос: а что будет, если он Киева не возьмет? «Маленькая победоносная война» хороша, только пока она маленькая и пока победоносная. Если бы война продлилась, скажем, месяц и Россия потеряла бы уже не 800—1000, а несколько тысяч человек (напомню: в Афгане мы потеряли за все время 14 тысяч), то отрезвление, которое охватило воюющие части, распространилось бы на все российское общество.
Итог войны уже можно подводить.
Во-первых, никакой «Новороссии» не получилось. Проект закрыт. Завоеванная Екатериной Великой «Новороссия» отличается от освобожденного Путиным Лугандона примерно так же, как сам Путин — от Екатерины.
Во-вторых, это полное выпадение остальной Украины, как и Грузии, из «Русского мира».
В-третьих, это экономический кризис, который грянет в полной мере через несколько лет в связи со стратегическим решением на снижение нефтегазовой зависимости Европы от России. Этот кризис, судя по всему, приведет к окончательному разделу экономики между друзьями Путина, исчезновению независимого среднего класса и любых инновационных отраслей и к ограничению свободного обращения валюты.
В-четвертых, это продажа страны Китаю — которая совершается на наших глазах, видимо, в стремлении продемонстрировать Европе, что на российские газ и нефть, кроме нее, есть и другие покупатели.
В общем, если коротко, то итог войны таков. Из обиды на Европу, которая почему-то называет нас агрессорами, продали страну Китаю. Зато украинцам, гадам, жизнь медом не покажется: у них теперь на территории будет вечная язва, и, если они захотят в Европу, язва тут же начнет возбухать.
Самопровозглашенные республики объявили о закрытии проекта «Новороссия».
Сторонники ЛНР и ДНР официально объявили о заморозке проекта «Новороссия» - сценария, который предполагал объединение под этим брендом нескольких регионов, стремящихся к независимости от Украины, - и закрытии соответствующих политтехнологических структур. Мы напоминаем историю проекта, отказ от которого в действительности произошел уже давно.
«Деятельность структур Новороссии заморожена, поскольку она не вписывается в план мирного урегулирования, подписанный в присутствии стран «нормандской четверки», - заявил Олег Царев, председатель движения «Новороссия». В социальных сетях он сообщил, что деятельность объединенного парламента Новороссии заморожена, поскольку «его существование противоречит минским соглашениям», и «непосредственно влиять на ситуацию в Донбассе ни он, ни его депутаты сейчас не могут».
На главной странице сайта проекта сейчас размещено сообщение: «Обслуживание официального сайта парламента Новороссии приостановлено».
Глава министерства иностранных дел самопровозглашенной ДНР Александр Кофман признал, что усилия киевских властей по подавлению пророссийских настроений в южных регионах Украины увенчались успехом: «Проект «Новороссия» закрыт из-за того, что его сторонники в Харькове и Одессе оказались успешно подавлены официальным Киевом».
Кофман заявил, что народные волнения начались слишком рано: «Мы не смогли удержать население на митингах, раньше положенного поднялись и наши сторонники в других регионах - в Одессе, Харькове».
«В результате более 40 наших ребят погибли в Одессе, многие активисты были арестованы в Харькове, а республики, которые предполагалось создать в этих регионах, оказались обезглавлены. Поэтому проект «Новороссия» закрыт на какое-то время - до тех пор, пока во всех этих регионах вырастет новая политическая элита, способная возглавить движение», - написал Кофман на своей странице в фейсбуке.
Кофман предпочел уточнить свои слова, отметив, что политических перспектив ДНР и ЛНР эти заявления не касаются: «Было сказано, что в прочих потенциальных республиках уничтожены лидеры сопротивления. И развитие Новороссии дальше закрыто на неопределенное время».
«Если же жители Харькова, Днепропетровская и Одессы считают, что донецкая республика должна прийти туда и освободить их от гнета хунты, а они ничего не будут делать, это неправильно. Мы не имеем права за них решать», - добавил Кофман.
Почему «Новороссия» не удалась
Один из влиятельных функционеров в ДНР приводит версию, согласно который план объединить под брендом «Новороссия» несколько регионов Украины, вышел из-под контроля еще 11 мая 2014 года. В этот день референдум о самоопределении состоялся не в восьми регионах, как это ожидалось, а лишь в Луганской и Донецкой республиках.
Референдум не состоялся также, к примеру, в Першотравневом районе Донецкой области, где, хотя и не было достаточных сил украинской армии, располагался штаб обороны под командованием главы района. Проведение референдума провалилось там, где имело место организованное сопротивление местной власти, бизнеса и проукраинских патриотов.
Сторонники Новороссии не смогли вовремя организовать достаточно мощную атаку. Там, где Киев принял бой, пророссийские сепаратисты не смогли взять власть. Например, провозглашение Харьковской народной республики захлебнулось после ареста 60 человек в захваченной облгосадминистрации, Днепропетровской - после того, как администрация Игоря Коломойского подписала соглашение о взаимопонимании и мире со всеми общественными организациями города и сбила волну пророссийских митингов более массовыми украинскими.
Один из информированных источников на Украине рассматривает майские референдумы как фальстарт. По его мнению, пророссийских активистов подталкивало присоединение Крыма. Но затем «случилась Одесса и массированная атака российского ТВ», которая кого-то мобилизовала, а кого-то, наоборот, заставляла задуматься: «Когда пророссийски настроенные люди в течение дня по много раз подряд слышали об украинских фашистах, которые сожгут живьем всех, кто выйдет на улицу с георгиевской лентой, в Донецке это мобилизовало на референдум. В остальных регионах - пугало до икоты и заставляло таких же людей сидеть дома».
Кроме того, по его словам, «практически нигде на востоке Украины не было «крымской» поддержки населения и аналогов Черноморского военно-морского флота. Без них все шло не так».
По словам одного из источников в ополчении, потенциал у пророссийского подполья на востоке Украины, например в Мариуполе, по-прежнему имеется, а вот централизованной поддержки из Москвы уже давно нет.
Расцвет и закат поллитехнологического проекта
Инициаторы проекта «Новороссия» не теряли надежд, даже когда стало ясно, что украинские силы предотвратили бунты во всех регионах, кроме Донецка и Луганска, уверяет источник в одном из околокремлевских центров.
24 мая 2014 года делегаты (командиры, депутаты, активисты) из Днепропетровска, Запорожья, Одессы, Луганска, Николаева, Харькова, Херсона съехались в Донецк, чтобы торжественно открыть «Народный фронт Новороссии». Также был создан Объединенный парламент Новороссии, а его спикером стал единственный открыто перешедший на сторону сепаратистов народный депутат украинской Рады Олег Царев.
Объединенный парламент «Новороссии» хотя и имел в большей степени виртуальный характер, тем не менее включал в свой состав людей, реально влиявших на ситуацию в республиках. Например, в него входил будущий глава ДНР Александр Захарченко или председатель Народного совета ЛНР Алексей Карякин.
Позже они стали представлять иные политические платформы. А вот Олегу Цареву в руководстве республик закрепиться не удалось: в Москве сделали ставку на местные элиты, и Царев, представитель днепропетровского клана, оказался ненужным.
Царев с самого начала не ассоциировался с Донбассом, объясняет
Не исключено, что президент России потерял интерес к «Новороссии», и принялся за новый проект «поворот России на Восток»
«Сразу два чиновника непризнанной и недостроенной конфедерации ЛНР и ДНР сообщили, что проект, формировавшийся под зонтичным брендом «Новороссия», закрывается», - пишет журналист и руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги Андрей Колесников в своей статье на сайте центра.
Министр иностранных дел ДНР Александр Кофман, продолжает автор, выразился в том смысле, что идея не нашла поддержки - для ее реализации требуется больший градус антиукраинских настроений (а может быть, люди устали от войны?). Глава парламента ДНР и частый гость российских телешоу Олег Царев заявил: «Деятельность структур Новороссии заморожена, поскольку она не вписывается в план мирного урегулирования, подписанный в присутствии стран "нормандской четверки"».
Симптоматично, что эти события произошли после визитов госсекретаря США Джона Керри в Сочи и заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Москву, отмечает Колесников.
Проект «Новороссия» не закрывался бы без явно выраженного давления Москвы на лидеров сепаратистовНесмотря на то что представители российского МИДа настаивали, что никаких разменов не будет (да и кто же публично говорит о разменах), судя по всему, именно такая процедура и состоялась. Вполне очевидно, что проект «Новороссия» не закрывался бы без явно выраженного давления Москвы на лидеров сепаратистов. Российский ультраправый идеолог Александр Дугин еще за неделю до этих событий в своей колонке на сайте информагентства «Новороссия» предположил, что может состояться сделка «Крым в обмен на Новороссию»: то есть соблюдение Минских соглашений и попытки построить автономию ДНР и ЛНР в составе Украины.
Возможно, его прогноз оказался близким к действительности, пишет журналист. Впрочем, задолго до Дугина о возможности такого обмена писали куда более серьезные авторы.
Сворачивание проекта, если, конечно, оно не сорвется, - это поражение Кремля, которое будет выдано за победу и проявление гуманизма, считает Колесников. Карта мира хотя и изменилась благодаря его действиям, но не в той степени, в какой хотелось бы российской власти.
Возможно, Путин осознал, что этот проект достиг предела своей эффективности. Дальше гнуть военную линию совсем опасно. Не исключено, что президент России потерял к проекту «Новороссия» интерес, заключает автор. У него теперь другая игра - «поворот России на Восток».
Полную версию статьи Андрея Колесникова читайте на сайте Московского Центра Карнеги
